Por Naomi Klein
Publicado en EL GRANO DE ARENA, ATTAC n°162. 21/10/2002

La globalización, se dijo, rompería barreras -de comercio, comunicación, prosperidad. En realidad, argumenta Naomi Klein, ha construido nuevas, represivas y enajenantes. Pero podemos abrir las ventanas - si sabemos como.

Hace unos meses, mientras hojeaba mis recortes buscando una estadística perdida, note un tema repetitivo: la valla. La imagen venía una y otra vez: barreras separando personas de anteriores recursos públicos, separándolos de la muy necesitada tierra y agua, restringiendo su movilidad para cruzar fronteras, para expresar disensión política, para manifestarse en las calles, incluso evitando a los políticos promulgar sus políticas que dan sentido a la gente que los eligió.

Algunas de estas vallas son difíciles de ver, pero existen de la misma forma. Una valla virtual crece en los colegios en Zambia cuando una "tasa para usuarios de la educación" es introducida por el aviso del Banco Mundial, sacando del alcance de la educación a millones de personas.. una valla crece alrededor de las familias granjeras en Canadá cuando la política gubernamental cambia la agricultura de pequeña escala en un artículo de lujo, inalcanzable en un paisaje de caída de precios en materias primas y granjas-factoría. Hay una valla real pero invisible valla que crece alrededor del agua potable en Soweto cuando los precios suben como un cohete debido a la privatización, y los residentes son forzados a tomar fuentes contaminadas. Y hay una valla que crece alrededor de la misma idea de democracia cuando el Fondo Monetario Internacional pide a Argentina que reduzca el gasto social, privatice mas recursos y elimine el apoyo a la industria local, para acceder a sus prestamos, todo en medio de una crisis económica profundizada por estas mismas políticas. Estas vallas, por supuesto, son tan viejas como el colonialismo. " Tales operaciones de usura ponen barrotes alrededor de las naciones libres," Eduardo Galeano escribió en "Las venas abiertas de América Latina". Se refería a los términos del préstamo británico a Argentina en 1824.

Por Pedro Miguel López Pérez, Sociólogo.

Con frecuencia, a veces más de la deseada, oímos a alguien que afirma que la universidad ha perdido el norte, que se ha convertido en poco más que una fábrica de parados y que su utilidad para la sociedad actual es más bien escasa. Independientemente de que dichos comentarios me parezcan desafortunados, no es menos cierto que la universidad, en no pocas ocasiones perdida en debates y luchas políticas ajenas a la propia universidad, ha dado pié a que esos sentimientos se hayan propagado. Sin embargo, otras veces la institución universitaria demuestra una agilidad fuera de toda duda, adelantándose incluso a determinados debates sociales. Así ha ocurrido en la Universidad Internacional de Andalucía (UNIA), donde recientemente se ha celebrado un curso titulado "La reforma del subsidio agrario. Una perspectiva socioeconómica.

Miguel Ángel Loma

En una monarquía parlamentaria como la española, pocas obligaciones se le exigen a un monarca que por prescripción constitucional es inviolable e irresponsable (bueno, la Constitución dice que su persona "no está sujeta a responsabilidad", que suena mejor). Menos aún se le exige al Príncipe heredero. Prácticamente una sola cosa: que se empareje adecuadamente y provea de sucesión a la Corona, por aquello de asegurar la continuidad biológica de la institución, que, según algunos, es una de las ventajas que ofrece la monarquía frente a otras formas de Estado más plebeyas. El cumplimiento de esta gozosa servidumbre por el joven Príncipe comienza a demorarse demasiado, preocupando a algunos padres de la patria, que no quieren ni pensar lo que podría ocurrir si por causa de un malhadado suceso desapareciera nuestra altísima majestad, y operara la sucesión a la Corona en la dinastía Marichalar.

Miguel Ángel Loma

Consciente de vuestra misión de pastores, me dirijo a vosotros con la esperanza de ser atendido. La crudeza y obscuridad del momento presente, tras la propuesta independentista lanzada por el gobierno nacionalista vasco, reclaman vuestra palabra pública y explícita. Muchos ciudadanos, aún confusos tras algunas afirmaciones vertidas en vuestra última carta pastoral, la están esperando.

Somos numerosos los católicos españoles que, aborreciendo de manera pública el terrorismo con las palabras y los hechos, nos sentimos justamente heridos cuando comprobamos cómo se identifica a una parte considerable de la Iglesia vasca con posiciones políticas de un nacionalismo étnico y excluyente. Sean cuales fueren las relaciones existentes entre quienes agitan el árbol del odio y entre los que recogen y administran sus frutos, nos preocupan algunas consecuencias sombrías que prevemos como sólidamente probables, y que aún podrían evitarse con la influencia y ejemplo de vuestra palabra y testimonio.

De persistir el gobierno vasco en su desafío, es muy probable que la división y confrontación dentro del propio seno de vuestra comunidad, y con el resto de comunidades españolas, se agudicen. Es necesario optar por la paz, pero sin olvidar la justicia ni manipular la verdad. Menos aún, cuando tal manipulación tiene como objeto a los más pequeños de nuestros hermanos, envenenados diariamente en centros escolares con la falsificación de la enseñanza de nuestra historia común, y engendrando en sus inocentes almas el odio hacia todo lo que signifique España, nombre que eludisteis mencionar en vuestra carta, sustituyéndolo por eso otro de "Estado español". La manipulación de las conciencias infantiles es un asunto muy grave y sobre el que debierais tener una especial atención porque, tanto los niños como los acosados por el terrorismo, son la parte más débil e indefensa de nuestros hermanos.