Entrevista en la red con el secretario general de FA

Varias iniciativas de la red que -sin estar vinculadas a FA- han mostrado cuando menos interés o, en ocasiones, abierta simpatía por nuestra opción, como son el blog alternativo Jarabe Auténtico o el Foro Digital La Espiral, entre otros, han publicado una entrevista que, a modo de rueda de prensa virtual, ofreció el secretario general de FA y candidato a la presidencia del gobierno por nuestro partido, Enrique Antigüedad, dando respuesta a las preguntas formuladas por tales medios.

Enrique Antigüedad retrataba así su militancia política: "Nací, crecí, estudié y a los 18 me afilié a un movimiento revolucionario con aspiraciones de transformación social que se hacía llamar Falange. Acabo de cumplir los 40, he llegado a Secretario General de Falange Auténtica y sigo soñando con un mundo mejor".

Por su interés, reproducimos el cuestionario y las declaraciones:

"¿Cuál es la situación actual de FA en implantación, militancia, relevancia política respecto a su fundación hace unos 5 años?

Nuestros cinco años de existencia han servido sobre todo para que Falange Auténtica se haya convertido en un referente para todo aquel que pretenda actuar en política desde presupuestos joseantonianos o falangistas.

En términos de implantación, militancia o relevancia política, nuestro avance es el propio de una organización pequeña, que carece de medios económicos y que además arrastra el lastre de un nombre y un mito que nos perjudica, por hacer del prejuicio el más habitual de los conocimientos que la ciudadanía cree tener de nosotros. El avance es lento pero muy seguro, lo cual garantiza la coherencia interna de la organización, algo que valoramos muy positivamente.

Por otra parte, la relevancia de Falange Auténtica en términos de sus apariciones en prensa o de los comentarios en los medios que ha generado en estos años ha ido en continuo aumento, pudiendo decirse que hoy son muchos los españoles que alguna vez han escuchado hablar de Falange Auténtica.

Afortunadamente en la mayor parte de las ocasiones ha sido para desmentir los equivocados planteamientos que nos ubican insistentemente entre opciones políticas derechistas y autoritarias, en una profunda demostración de desconocimiento de lo que realmente somos.

¿Cómo valoras el camino recorrido? ¿Cuáles son los próximos pasos a dar? ¿se contempla la posibilidad de realizar la llamada unidad falangista?

Si, como decía, hemos conseguido hacernos un hueco propio en el escenario político español, ahora lo que necesitamos es ampliar la base humana de partidarios de nuestra manera de pensar. Aumento de la base militante, ampliación del campo de influencia de nuestro mensaje, fortalecimiento de nuestro discurso político en materias de política real, que es, en definitiva, la que el pueblo entiende y la que demanda, son los retos del futuro a corto y medio plazo, puesta la vista siempre en la necesidad ultima de crear en torno a nuestro grupo una corriente de opinión que participe de nuestros principios y sea capaz de aplicar o bien nuestras soluciones o las que estime más oportunas para conseguir el objetivo de tener una sociedad mejor, basada en un mayor nivel de democracia, en la que la riqueza sea distribuida de manera más justa, utilizando como medida del reparto la prestación del trabajo y no la mera posesión del capital financiero y en la que la participación política se fundamente en los principios integradores y solidarios de un patriotismo carente de extremismos nacionalistas o excluyentes.

Cuando miro al pasado, siento la satisfacción de haber participado en la consolidación de un proyecto muy atractivo y, al tiempo, preveo la necesidad de que Falange Auténtica renueve sus objetivos inmediatos, para mantener la efervescencia y la frescura de los primeros tiempos, algo que sin duda conseguiremos mediante la incorporación de nuevos miembros a nuestro partido y con la asunción de responsabilidades por gentes que llegan con las pilas más cargadas de lo que las tenemos los viejos militantes como yo mismo.

Respecto a la unidad falangista, si ésta consiste en que se unan en uno solo los dos partidos que se autodefinen como falangistas que se han presentado a estas últimas elecciones, he de reiterar que para Falange Auténtica ése no es un objetivo en modo alguno y, en caso de producirse, será como consecuencia de una convergencia ideológica, estratégica y política que hoy por hoy no se da y que nosotros, en particular, no estamos dispuestos a forzar si en juego está perder nuestra libertad y soberanía.

Por lo demás, en Falange Auténtica no rehuimos de ningún contacto, ni descartamos a priori ofrecer nuestro apoyo a ninguna organización que tenga alguna propuesta interesante que ofrecer, si realmente esa propuesta nos parece beneficiosa y nuestro apoyo pueda ser adecuado y provechoso. Lo que hemos hecho hasta ahora, simplemente.

En una situación de entrega de armas y abandono de la llamada lucha armada ¿Sería legitimo negociar con ETA cuestiones como acercamiento/reinserción de presos y participación electoral de la "izquierda abertzale"? ¿Eres partidario de la ilegalización de opciones políticas? ¿Debería aplicarse la Ley de Partidos Políticos a las organizaciones que alientan el racismo y la xenofobia?

La expresión "negociación con banda armada" no cabe en nuestro vocabulario. En un escenario de abandono incondicional de las armas y de la "lucha armada", el Estado podrá adecuar su actuación a las necesidades de la situación. En ese sentido, si estima oportuno propiciar el fin de las situación de violencia facilitando o "incentivando" la entrega de los terroristas y abriendo caminos para la futura reinserción, tras haber resarcido éstos a la sociedad por el daño realizado, es razonable que el Estado pueda actuar con flexibilidad.

Ilegalizar opciones políticas, si es que tal cosa es posible, no es nunca una buena solución. Lo que es un delito es animar a la comisión de delitos y en ese sentido quien sería ilegalizada es la organización que realiza ese llamamiento y no la opción política que dicha organización represente. De igual modo es delictivo financiar, para colmo con recursos obtenidos del Estado, actividades criminales, y nuevamente la organización que sistemáticamente realiza esas actividades debiera ser castigada por ello con la ilegalización. Y así sucesivamente, con cuestiones como la apología del terrorismo, la justificación o no condena de atentados, las amenazas, o cualquier otra actividad tipificada como delito.

Personalmente, considero un crimen atentar contra la unidad de España que consagra la Constitución Española, pero no puedo considerar criminal opinar en contra de esa unidad o incluso argumentar en su contra

Creo que, además de perseguir el delito y luchar contra los criminales con todas las fuerzas que prevean las leyes, debemos saber que la lucha contra la violencia terrorista y contra el separatismo aldeano y racista que la motiva y justifica es, más que nada, una cuestión de educación. ¿Ilegalizaríamos por ello a los partidos que cedieron a los gobiernos autonómicos las competencias de educación? ¿O a los partidos que gobiernan en algunas autonomías?

Por otra parte, tanto el racismo como la xenofobia me parecen actitudes reprobables y profundamente malvadas, cuya difusión perjudica gravemente la convivencia entre las personas. Sin embargo, lo cierto es que casi nadie se reconoce como racista o xenófobo, por lo cual es improbable que ninguna organización política pueda ser acusada de defender explícitamente dichas actitudes que, por impopulares, nunca son aceptadas explícitamente. Perseguir las ideas que le sean propicias al racismo y la xenofobia es, sin duda, muy complicado. Ninguna organización creo que defienda que haya que odiar al diferente, pero tal vez muchas de ellas y muchos miembros de algunos partidos, incluso de los mayoritarios, promuevan en la ciudadanía sentimientos de temor o de desconfianza en el que es diferente, que finalmente son el origen del racismo y la xenofobia.

Reitero en todo caso que el motivo para poder ilegalizar una organización es que se aliente o justifique o promueva la comisión de un delito, y si se diera el caso que un partido político hiciera algo semejante sería favorable a la ilegalización de ese partido.

Educación para la Ciudadanía ¿si o no? ¿Eres partidario de un sistema educativo en el que la empresa privada pueda intervenir en los contenidos educativos en nombre de la "libertad de mercado"?

Lo primero que deberíamos establecer es de qué hablamos cuando hablamos de educación para la ciudadanía, pues el debate actual está referido a una materia concreta y adolece del maniqueísmo al que da lugar la bipolarización que los dos grandes partidos pretenden trasladar a cualquier ámbito de convivencia.

Desde Falange Auténtica defendemos una verdadera educación en valores de convivencia que creemos consustancial al proceso educativo, puesto que, cuando nos referimos a la educación, ésta no puede limitarse en ningún caso a la mera instrucción. En consecuencia distinguimos entre esa educación integral que tiene por objeto formar personas, formar ciudadanos libres, frente a la visión monolítica y sesgada de la materia que el Gobierno ha implantado sin atender a la búsqueda del consenso de toda la sociedad y de la comunidad educativa.

En consecuencia, defendemos una verdadera formación ciudadana, que unos en su día propusieron y nunca pusieron empeño alguno en aplicar, a través de los temas transversales, y no estamos de acuerdo con el mensaje de aquellos otros que consideran a los profesores, a los educadores, como meros instructores y que sostienen que la verdadera educación, y dentro de ella la educación ciudadana, es responsabilidad exclusiva de las familias.

Por supuesto que es necesaria la adquisición de valores de ciudadanía que proporcionen a las nuevas generaciones las bases necesarias para una convivencia armónica en el marco de una sociedad democrática, pero no creemos que esos valores deban adoptar la forma de asignatura con una carga lectiva delimitada y preestablecida. Consideramos que una verdadera educación ciudadana debe impregnar todo el currículum, todas las áreas y materias y toda la convivencia escolar. Y consideramos que esta formación debe partir del consenso de la sociedad y de la comunidad educativa en base a los valores que emanan de referentes consensuados como son la Declaración Universal de los Derechos Humanos y la Constitución Española.

En relación a la intervención de la empresa privada en los contenidos educativos, consideramos que no es aceptable esa intromisión, puesto que los contenidos y valores a transmitir por el sistema educativo son superiores a interés sectorial alguno, dado que lo que está en juego es el futuro de nuestros niños y jóvenes, futuro que ha de forjarse desde el respeto a su desarrollo integral como personas libres por encima de cualquier interés espurio. Evidentemente se les debe preparar para su adaptación a la sociedad pero, sobre todo, proporcionándoles las herramientas para su desarrollo personal y para la construcción de una sociedad más justa. Desde Falange Auténtica rechazamos la política que, en base a los intereses de mercado, relega a la Escuela Pública siendo como es esa escuela Pública, la escuela de todos, la prioridad de nuestras reivindicaciones educativas, dentro de un marco de libertad de elección.

¿Qué respuesta daría FA al problema de la vivienda? Hace tiempo se hablaba de aumentar las competencias municipales pero, ante la escasa capacidad reacaudatoria de los ayuntamientos, el suelo parece haberse convertido en su gran recurso, lo cual ha encarecido aun más las viviendas y ha generado focos de corrupción y especulación. ¿Podría ser el cooperativismo una opción a la gestión actual del suelo?

Los falangistas auténticos no vamos a permanecer impasibles viendo cómo en el mercado, la fuerza del sector financiero, ayudado por la necesidad de la financiación de los Ayuntamientos, doblega la dignidad de la familias trabajadoras, condenándolas a hipotecarse para toda la vida, porque los precios de las casas alcanzan niveles de evidentes de injusticia social. Frente a esto tenemos varias propuestas:

1) Conversión en urbanizables de grandes extensión de terreno muy por encima de la demanda para evitar la especulación.
2) Por otra parte estaría la municipalización del suelo.
3) Si con las dos anteriores no se consigue equilibrar esa lucha desigual, que somete al trabajador, nosotros optaríamos por la expropiación forzosa de terrenos rústicos y luego convertirlos en urbanos una vez en propiedad del Estado, garantizando unos precios de construcción asequible a los salarios.

La nueva financiación de los municipios puede venir de la reordenación del urbanismo en terrenos rústicos, que todo el mundo lo ve y lo tiene, pero que a todos los efectos de licencias de obras, proyectos, impacto medio ambiental, no existen para las administraciones.

Felipe de Borbón y Letizia Ortiz podrían recibir una subvención de 2.500 euros por hijo que tuvieran, en igualdad de condiciones que otras familias con ingresos mucho más bajos... Sin embargo las madres trabajadoras de este país no pueden faltar a sus trabajos para atender a sus hijos si estos enferman, y el periodo de lactancia que se concede a las nuevas mamás es muy inferior al recomendado por la OMS. ¿Política de premios a la natalidad como con Franco o ayudas puntuales, conciliación de la vida familiar y laboral y más escuelas infantiles?

En la pregunta está prácticamente la respuesta. El apoyo a la familia no es sólo la concesión de premios más o menos suculentos. Si, además, los premios son concedidos sin tener en cuenta correcciones como el nivel de renta de quienes lo reciben, es claro que se rompe el principio de progresividad que debiera imperar, tanto en la política tributaria, como la de subvenciones y ayudas, y el premio se convierte simplemente en un reclamo electoral, que en nada mejorara nuestras estadísticas demográficas, ni servirá de ayuda a las nuevas familias.

Las familias precisan soluciones más allá del premio y de la subvención. Estamos convencidos que medidas de conciliación de la vida familiar y laboral serán mucho más efectivas y justas a medio y largo plazo. Guarderías infantiles, baratas y con horarios flexibles, horarios realistas en colegios y apoyo estatal para adecuar los horarios laborales de los progenitores a los horarios escolares de los niños, son propuestas que superan netamente un regalo puntual, que solamente sirve para cubrir algunos gastos y que no ayuda en definitiva a las familias a poder seguir obteniendo los ingresos necesarios para llevar una vida digna, que es lo que quisiéramos realmente las familias.

¿Qué opinión te merece la paridad obligatoria?

Me parece un insulto a la inteligencia de las personas. Una burla al principio de igualdad y una medida de maquillaje que rompe con el principio de evaluar las cosas en base a la valía personal, para enmarcar la representatividad política de la ciudadanía en un escenario ridículo, motivo de vergüenza ajena.

Las mujeres, como los hombres, son personas con idénticos derechos y deberes los unos y los otros, dicho lo cual y garantizado que esta realidad se cumpla, es innecesario favorecer a un sexo o al otro con medidas tan burdas como esta de la paridad. Es un verdadero insulto a las mujeres el legislar para ellas un cupo, como si no fuera cierto que las mujeres, por capacidad y por preparación pueden llegar allá donde se propongan sin necesidad de que el PSOE le reserve una plaza en las Cortes, los ayuntamientos o los consejos de administración. Si no fuera porque la dichosa Ley es una realidad, me lo contarían y me echaría a reír por lo ridículo de la ocurrencia. Cualquier día habrá cupos para rubios y morenos, será preciso incluir un porcentaje de representantes de cada raza en nuestras instituciones y algún iluminado del gobierno tal vez creerá que esta fomentando la libertad cuando en realidad esta tutelando y despreciando la capacidad de las personas para elegir su camino y poner en practica las medidas oportunas para conseguir aquellos objetivos que puedan plantearse.

¿Deben las fuerzas armadas españolas participar en misiones como Líbano o Afganistán? Si los españoles votaron en un referéndum que España permaneciera fuera de la "estructura militar" de la OTAN, ¿no debería denunciarse esa vulneración de la soberanía popular ¿Qué opina FA de la permanencia de España en la OTAN?

Empezando por el final, la postura de FA es contraria a la pertenencia a cualquier organismo militar que prioritariamente dedique sus esfuerzos militares a defender los intereses financieros de las grandes corporaciones empresariales transnacionales o a imponer a toda costa un modelo económico, el capitalismo, que nosotros detestamos por injusto e inhumano. Para nosotros, no es discutible que la OTAN representa el brazo armado del liberalismo económico y de la globalización que fomentan los grandes oligopolios económicos.

Creo que es conveniente no equivocar esta posición con la insolidaridad o con un rechazo por nuestra parte a participar en misiones que puedan traer a los países donde se desarrollan algún tipo de beneficio, más justicia, mejor distribución de la riqueza o una libertad responsable para afrontar un futuro mejor. Líbano y Afganistán son misiones sustentadas por justificaciones más o menos aceptables, misiones contra el terrorismo o de interposición entre facciones que se combaten por las armas y pacificación, pero que creo que ocultan más bien la defensa de los intereses políticos o económicos del mundo occidental.

Igualmente en España se votó "sí" a la llamada "Constitución Europea", que finalmente ha sido desechada como texto constitucional para la UE, y se ha aprobado un Tratado en Lisboa a espaldas de los ciudadanos. ¿Apoyaría FA un referéndum para que los ciudadanos se pudieran pronunciar sobre los contenidos del nuevo Tratado?

Al final, la Constitución Europea se hará realidad, puesto que, antes o después, será preciso avanzar más en la unión política de Europa. Creo que el futuro me dará la razón. Ahora nos oponemos por el contenido de los tratados que consagran como único referente político y económico el modelo liberal capitalista, además de tener una tendencia indisimulada a convertir Europa en un "bunker" donde nos podamos esconder los privilegiados y dejar fuera a los desfavorecidos del mundo

No es nuestra oposición nada parecido al aislacionismo o a la incomprensión hacia los proyectos plurinacionales.

Por otro lado, ante cualquier avance en materia de unidad con Europa, siempre tendríamos en cuenta la relación privilegiada que entendemos se ha de mantener desde nuestro país con todo el mundo hispánico. La exclusión de esa realidad cultural que nos es tan cercana por parte de las potencias europeas, me hace pensar que podríamos acumular a nuestra oposición actual al modelo político, social y económico del proyecto europeo de los mercaderes, una nueva reticencia, ya veríamos si insalvable, puesto que de ninguna manera podemos aceptar dar la espalda a nuestros hermanos de cultura.

Han surgido nuevas iniciativas, como UPyD de Rosa Díez o Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía. A primera vista, se trataría de propuestas de centro-izquierda con postulados muy similares a los que propugna FA: patriotismo democrático, regeneración, derechos y libertades, impulso de la participación ciudadana... ¿Podría FA acercarse a estos proyectos? ¿Se ha tomado alguna iniciativa al respecto?

Lo bueno de FA es que partes de sus postulados pueden encontrase en muchos sitios diferentes. La riqueza de matices que pueda encontrarse en los textos de Falange Auténtica, puede igual acercarnos que alejarnos en determinados momentos de los planteamientos de otras organizaciones políticas, nuevas o antiguas. Pero ¿es esto un problema? Mi respuesta es que no, que de hecho cuando hablamos de nuestra libertad a la hora de apoyar lo que de bueno tenga cualquier propuesta y de criticar todo lo que nos parezca perjudicial para nuestro pueblo, esto es aplicable en todos los casos, sin excepción y, entre los muchos proyectos políticos que tendrán cosas susceptibles de ser apoyadas por FA, están los dos partidos políticos que has mencionado, que seguro que también en alguna ocasión contaran con nuestro rechazo o crítica cuando propongan cosas que se alejen de nuestros planteamientos. Todo muy natural.

Otra cosa es que, entre la actual oferta partidista que tenemos en nuestro país, se pueda aventurar que con UPyD o con Ciudadanos, podremos coincidir muchas más veces que con los partidos que representan todo lo rancio del sistema actual que, como sabes, calificamos de deficitario en democracia, necesariamente mejorable en la cuestión del reparto de la riqueza y con una carencia absoluta de proyecto patriótico solidario.

¿Circunscripción única para evitar la sobrerepresentación de los partidos nacionalistas en el Congreso? o, al contrario, ¿circunscripciones más reducidas, a escala regional, para acercar los candidatos a sus representados? ¿Mandato imperativo? ¿Reforma del Senado? ¿Cuáles son las formulas que propondría FA para conseguir "más y mejor democracia"?

El partido al que represento, Falange Auténtica, cree que es el sistema democrático el que mejor sirve al desarrollo de las naciones, la convivencia entre los pueblos y el óptimo ejercicio de los derechos individuales y las libertades públicas por los ciudadanos. Ello se desprende del programa político de nuestro partido y del particular convencimiento de quienes pertenecemos a él, y quienes lo dudan es porque o no nos conocen o se resisten malintencionadamente a la evidencia.

Pero, precisamente por eso, en Falange Auténtica no nos resignamos a soportar eternamente el déficit democrático que padece España, fruto de la acción de unas supuestas "élites" políticas y económicas que mal gobiernan a nuestra Patria, impidiendo a nuestro pueblo el pleno desarrollo cívico.

Los falangistas democráticos tenemos muy claro cuál es el marco institucional que queremos para nuestro país y fruto de ello es el programa político que, en materia de libertades y participación, proponemos a nuestros conciudadanos.

En primer lugar, reforma constitucional del marco cívico de convivencia, desde el que promovemos una reforma de la vigente Constitución que blinde las competencias que ésta otorga al Estado, recuperando éste las cedidas o transferidas a las comunidades autónomas. Ello es fruto de nuestro afán por garantizar la igualdad de todos los españoles, con independencia de su lugar de nacimiento o residencia, en el ejercicio de sus derechos sociales, cívicos y económicos.

También defendemos la derogación de la actual ley electoral, por injusta y porque prima la extorsión a la mayoría por parte de una minoría insolidaria, que lo que busca es la división y la debilidad del proyecto nacional común. En ese sentido, proponemos una ley electoral que recoja la elección en una única lista de ámbito nacional del 50% de los diputados del Congreso, exigiendo que para acceder al reparto de escaños cada lista haya obtenido al menos el 4% de los votos a nivel nacional. El otro 50% de diputados se elegirán por circunscripciones unipersonales de ámbito territorial comarcal.

Consideramos que el Senado es una cámara que ha de desaparecer por innecesaria, ya que el Congreso de los Diputados es más que suficiente para representar a la Soberanía Nacional que reside únicamente en el pueblo español.

Promoveremos la aplicación del estricto principio de igualdad de todas las opciones políticas concurrentes a los procesos electorales en cuanto a su acceso a los medios publicitarios, públicos y privados, como una fórmula adecuada para garantizar la libertad de información y elección de los ciudadanos.

Propugnamos que el cuerpo electoral elija, de forma libre, secreta y directa, al Jefe del Estado, a quien corresponderá el nombramiento de los ministros del gobierno que ejercerán el Poder Ejecutivo.

Igualmente, defendemos una profunda reforma del Poder Judicial para dotarlo de la independencia que consideramos como un pilar fundamental en todo sistema democrático. Por ello promoveremos:

1º. Su integración exclusiva por personal profesional que haya accedido a sus plazas a través de una oposición limpia y asciendan en función del escalafón.

2º. Que su máximo órgano de gobierno, el Consejo General del Poder Judicial, sea elegido exclusivamente por los miembros de la carrera judicial.

3º. Que el Ministerio Fiscal se independice del control político, para que pueda ejercer con eficacia su misión de promover la acción de la justicia en defensa del interés general.

4º. Reformaremos el Código Penal, la Ley de Enjuiciamiento Criminal y la Ley General Penitenciaria, para defender con más eficacia a la sociedad frente a quienes la agredan.

¿Qué opinión te merece el sistema de financiación de los partidos políticos?

Injusto, por no contemplar entre sus beneficiarios a nadie que no sean los grandes partidos. Un sistema como éste asienta las oligarquías políticas, alejando cada vez más a los partidos pequeños de las instituciones públicas y blindando el poderío electoral de los grandes partidos que, cuanto más votos obtienen, mayor es su financiación y, consecuentemente, mayores sus posibilidades de seguir acumulando más poder y más votos, mientras sus rivales más pequeños son cada vez más débiles.

Por ello, y con el objetivo puesto en la igualdad de oportunidades de los partidos, somos partidarios de que no exista financiación alguna de los partidos políticos proveniente de los presupuestos del Estado. Por otro lado, la financiación de las actividades políticas sufriría un serio cambio si, como es nuestra intención, los partidos políticos dejaran de ejercer el monopolio sobre la representación de los ciudadanos en política.

Acercar la democracia a la participación obligaría a cambiar muchas cosas, para que efectivamente los que quisieran optar a representar a sus conciudadanos partieran de la misma línea de salida.

Promoveremos la aplicación del estricto principio de igualdad de todas las opciones políticas concurrentes a los procesos electorales en cuanto a su acceso a los medios publicitarios, públicos y privados, como una fórmula adecuada para garantizar la libertad de información y elección de los ciudadanos.

¿Cómo debería afrontarse la precariedad laboral, el "mileurismo" (bajos salarios) o los problemas para encontrar trabajo que sufren jóvenes y mayores de 45 años?

Nuestro programa máximo incluye cambios radicales en la manera de organizar las relaciones socioeconómicas. Así, promoveremos las medidas que sean precisas para que al final del proceso de cambio puedan existir y ser mayoritarias las empresas en las que los trabajadores sean propietarios de las mismas a través de sus sindicatos. Además, promoveremos que los trabajadores de todos los niveles, organizados en sus correspondientes sindicatos por ramas de actividad, sean coparticipes en la tarea de gobernar democráticamente los destinos económicos de la Patria.

Entiendo que en ese planteamiento está incluida la solución de problemas laborales que son ocasionados principalmente por el modelo de oferta y demanda como único regulador del mercado laboral y como principal arma para que la explotación siga siendo una realidad en estos albores del siglo XXI.

Actualmente consideramos imprescindible la lucha reivindicativa que desarrollan los sindicatos y además entendemos que se deben acometer soluciones que permitan al Estado legislar a favor de los colectivos que has mencionado, probablemente recurriendo al incentivo en algún caso, si bien preferimos las soluciones globales que originen una mayor creación de empleo que las basadas en la discriminación positiva de colectivos desfavorecidos. Algo sin duda difícil en momentos en los que se contrae el consumo, suben los intereses y se adivina un periodo de recesión y destrucción de empleo y actividad económica.

La emigración ¿es un problema o una oportunidad? ¿Integración o asimilación? ¿Debería existir algún control o dejar que el mercado regule los procesos de entrada y permanencia de extranjeros?

Problema u oportunidad. La emigración es ambas cosas al tiempo. Para el emigrante, la emigración suele empezar por ser consecuencia de un problema. Emigra quien busca algo mejor o quien es incapaz de alcanzar niveles dignos de vida en su lugar de origen. Siendo, por tanto, una necesidad o constituyéndose como la única manera de progresar que le queda a muchas personas, la emigración es en sí misma una oportunidad para mejorar. También para el país receptor puede ser la emigración recibida, ambas cosas, problema y oportunidad.

Problema por los conflictos que, en ocasiones, puede provocar el choque de culturas y costumbres diferentes, si no se produce a tiempo una adaptación mutua o simplemente por la masificación demográfica o la marginalidad que pueden ocasionar los aumentos repentinos y descontrolados de población en ocasiones carente de medios para subsistir, sin documentación legal que les procure una forma regular de conseguirse el sustento necesario o incluso con problemas de adaptación cultural de nivel básico, como desconocimiento del idioma o las costumbres, etc.

En mi opinión, integración y asimilación son fenómenos con resultados bastante parecidos y lo que deseable es que este resultado sea el entendimiento, la convivencia fructífera y el avance social armonioso y no un colectivo multicultural sin zonas de intersección y dividido en etnias o religiones o razas.

Prefiero decir que soy partidario del mestizaje, que es además una característica diferencial de la hispanidad frente a otras culturas europeas que han sido tradicionalmente xenófobas o excluyentes, puesto que dudo que dos culturas puedan convivir juntas sin que una influya de alguna manera sobre la otra y viceversa.

¿Dependerá de si una de las culturas predomina que finalmente sea el proceso integración o más bien asimilación? Supongo que lo normal será que la cultura del lugar de llegada sea la que se mantenga más inalterada y sean los recién llegados los que se vean más influidos por las costumbres del lugar al que arriban y esto no me parece que tenga nada de malo, como tampoco lo tiene dejarse influir por todo lo que de bueno tienen los que de fuera vienen, que indudablemente es mucho.

Para ir acabando ¿Qué ofrece FA a los españoles que la pueda convertir en una opción a considerar? ¿Cómo nos convencerías para que votemos a FA o para que nos afiliemos a tu organización?

En mi opinión, Falange Autentica representa un esquema de valores que es muy poco habitual en el panorama político español. Fundamentamos nuestras posiciones políticas en el patriotismo como sinónimo de un proyecto de vida en común asumida voluntariamente y con el objetivo de superar las relaciones económicas y sociales del capitalismo que consideramos injustas e incapaces de dotar a las personas de los medios materiales para vivir dignamente y poder dedicar su existencia al desarrollo de facetas menos materialistas de su vida.

El discurso de principios que manejamos en ocasiones podría parecer que deja de lado la propuesta coyuntural para fijar más el objetivo en el establecimiento de un marco de valores políticos y sociales previos a la propia toma de decisiones, y esto es lo que creo que nos convierte en algo realmente diferente del resto de formaciones políticas.

Cuando proclamamos que defenderemos todo lo bueno, venga de donde venga, y que criticaremos todo lo perjudicial, con independencia de quien este detrás, decimos una verdad con la que establecemos un nuevo estilo de hacer política, que es exactamente lo contrario de lo que hacen los actuales partidos políticos. Los partidos, sobre todo los que ganan, obtienen muchos votos y gobiernan o dirigen la oposición, basan su éxito en la crítica al oponente más allá de lo razonable y desde luego con la única intención, no de llegar a la mejor decisión para solucionar los problemas de la sociedad, sino sólo para derrotar al contrario. Además de esto, los partidos políticos utilizan sin ninguna vergüenza el enfrentamiento entre clases sociales y entre grupos de interés o de opinión, e incluso entre grupos de distintas regiones o simplemente residentes en diferentes lugares de nuestro país para consolidar su liderazgo en sus respectivos sectores de influencia.

Así, no dudarán en enfrentar a aragoneses con valencianos, a vascos con madrileños o a catalanes con andaluces, con tal de poder obtener el apoyo conseguido por azuzar a unos contra otros. En un paroxismo de la división, parece que incluso intentan los partidos políticos mayoritarios que los electores se decanten por opciones religiosas y por costumbres sexuales, es decir por cuestiones que forman parte de lo más intimo de la libertad humana y que no debieran de ser justificación para el enfrentamiento. No dudarán tampoco, como últimamente ha hecho el gobierno, en condenar al pueblo español a la división, al odio y al permanente enfrentamiento entre hermanos, sólo por sacar partido del pasado que es historia y de la memoria que a veces no es más que histeria y manipulación de los sentimientos de las personas. Una diferencia importante respecto a la oferta ideológica de Falange Auténtica, puesto que nosotros optamos antes por la unidad, por el consenso y por la búsqueda de objetivos comunes, que por el exagerado enfrentamiento con los demás con el único objeto de reforzar nuestra propia personalidad.

El votante de Falange Auténtica ejerce su libertad y, además, aporta un apoyo a una organización que promoverá mayor participación en política y una mayor democratización de determinados aspectos de nuestra vida en sociedad, como el mundo del trabajo y la economía, el mundo de la enseñanza, el tejido asociativo, etc. Además es un voto útil para los que quieran superar el capitalismo a favor de un modelo de economía donde lo colectivo prime sobre lo individual y el objetivo del sistema sea la satisfacción de las necesidades de todas las personas.

Por último, es también una opción para aquellos votantes que estén cansados de ver como nuestra Patria es sometida cada vez a mayores tensiones por culpa del egoísmo regional de tantos nacionalistas separatistas y por la ceguera cerril de tantos nacionalistas separadores, que desconocen que la riqueza de nuestra nación está precisamente en su diversidad.

Para ellos, para los que se animen a votarnos, proponemos un proyecto patriótico donde caben todos los que en nuestra sociedad estén dispuestos a defender un proyecto de vida en común que no deje abandonados a los desfavorecidos, ni someta a nadie a imposiciones interesadas para beneficio de una parte sobre el resto."